阅读提示

新公司法中对实际控制人这一主体进行严格的规范，并明确了其相应的权利和义务、责任，但是对认定实际控制人的标准并没有进行具体阐述，仅仅265条中进行了概念阐述。

案例简述

再审申请人甲（非股东）、乙（民信公司股东、法定代表人）因建设工程施工合同纠纷被判决对民信公司欠付齐**的工程款承担连带责任。一、二审法院认定乙个人财产与公司财产混同，甲为民信公司实际控制人，二者均滥用公司独立地位逃避债务。甲、乙申请再审，主张不存在财产混同，甲非股东且与公司仅为债权关系，但未获法院支持。

最高人民法院|　(2019)最高法民申1127号【再审申请人甲、乙因与被申请人齐**及松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、许**、松原市华泰建筑工程有限责任公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案】

最高法院认定甲为实际控制人的要点： 

1、实质控制行为：甲虽非股东，但以个人名义签署《工程质量保证协议书》《汇金广场工程造价汇总表》等关键工程文件，直接参与公司重大决策。  

2、资金混同：甲个人账户与民信公司存在频繁资金往来，部分用于公司项目支出，但未提供合法债权凭证。  

3、关联利益输送：民信公司将房产转移至甲关联人（张某、许某）名下，涉嫌转移资产逃避债务。  

4夫妻关系与共同控制：甲与乙系夫妻，乙为民信公司法定代表人及大股东，法院综合认定甲通过乙实际支配公司经营。

实务分析与公司治理建议：

实际控制人有可能是公司股东，也有可能不是公司股东，实务中狡猾的实际控制人往往不以股东身份出现而是躲在某某身后，但是所有的行为都会有蛛丝马迹的，实际控制人的风险也就出现了。

1、实际控制对公司债权人有可能承担连带责任风险：根据《公司法》第23条，实际控制人滥用控制权导致公司人格否认的，需对公司债务承担连带责任。  

2、实际控制人的刑事责任风险：实际控制人恶意转移资产、逃避债务可能构成拒不执行判决罪。  

3、实际控制人在举证自己财产没有与公司混同时要自证清白：债权人初步证明财产混同后，实际控制人需自证财产独立，否则承担不利后果。  

法条链接

《公司法》第二十二条　公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联关系损害公司利益。

违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

第二十三条　公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

股东利用其控制的两个以上公司实施前款规定行为的，各公司应当对任一公司的债务承担连带责任。

只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

第二百六十五条　本法下列用语的含义：

（三）实际控制人，是指通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。