今年3月，“0租金园区”自深圳横空出世，惊呆了一众园区同行。当时关于此事的讨论相当火热，但小明认为这种模式太“挑”城市了，不是可以大范围铺开复制的做法，所以一直在观望。

而时至今日，跟进的城市越来越多，成都、杭州、北京、广州等地都逐步推出了自己的0租金政策，这个话题越来越出圈。

许多人都抱着新奇与困惑的态度在讨论这一趋势，一种普遍的担心是，这会不会是新一轮产业园区内卷的开始？

这一担忧不无道理，但还是要分情况来看。

“0租金园区”在全国各地的蔓延速度，还是很快的。

深圳提出这一政策，是在今年3月，涉及共约10万平方米的市属国企园区资源，当时深圳表示将通过“签一年免一年、签三年前两年免租”的模式，为小微科创企业提供“只收梦想，不收租金”的发展机遇。

此言一出豪情万丈，也让园区行业炸开了锅，随后多个城市逐步跟进。

同月，北京市海淀区“中关村AI北纬社区”，宣布拿出超10万平方米的空间，为AI企业提供0租金入驻待遇；

4月初，苏州高铁新城也宣布拿10万平方米出来，为年轻创客团队提供最高200平方米的“零租金”空间；

同月，成都天府新谷推出5万平米产业空间，为符合条件的科创企业提供“一免一减半”（首年0租金入驻、次年租金减半）的入驻政策，随后这一政策也在当地其他园区开始复制；

7月16日，杭州发布《关于实施“润苗计划”陪伴式扶持科技型初创企业高质量发展的若干意见》（征求意见稿），其中提及市和区、县（市）联动统筹调配不少于20万平方米的国有产业园区资源，承接遴选入园的“好苗子”企业等科技型初创企业，为其提供不超过5年的“零租金”创业场地；

而最近的消息是在7月31日，广州黄埔区开发区发布国企产业园“0元租金”入驻试点模式，选取了区属国企9个载体约13.37万平方米的产业空间，作为“0租金”试点……

在园区0租金这一模式上，跟进的城市不断涌现，看上去似乎又是新一轮硬碰硬的政策比拼开始了。锁住园区收益，就用智慧租赁合同管理平台

0租金园区扎堆出现看似出乎意料，其实也在情理之中。

园区行业这两年的压力非常大，这已经是大家都清楚的情况。

据统计，2024年24家园区上市公司共计实现营收2854.50亿元，同比下降了11%；共实现归母净利润-40.76亿元，同比大跌140%……

数据背后，是各地产业园面临着的多重困境，空置压力不断上升。点击了解AI招商，高效获客，加速去化！

这几年许多城市都规划了大批量的产业空间建设任务，甚至在一些区县，是以产业新城级的规划，在不断增加园区的供应。

随着落地的园区越来越多，招商压力自然是会不断加大的。即使是深圳这样的科创之城，也是一样的。

据统计，深圳目前的科创载体总面积已经突破2500万㎡，空置率问题严峻。哪怕是南山区的黄金地段，也有不少园区的空置率超过30%。

而在成都天府新区新兴工业园内，居高不下的空置率已经逐渐倒逼部分标准厂房的挂牌价已经跌到了0.3元/㎡/月，仅为一线城市同类园区价格的十分之一……

而另一方面，由于业务发展放缓、扩产需求停止等原因，许多园区的已有企业还在加速流失。

成都经开科技产业孵化园曾公开了一组复工数据，其园区内的460多家大健康与智能制造企业，在今年春节后的复工率只勉强达到了85%。

这些都进一步加剧了行业的焦虑，许多园区都陷入了招商招不来、留商留不住的绝望怪圈。在赤裸裸的现实之下，各地在招商上出些狠招也就不奇怪了。

三

不过，无论如何“0租金”这个词也太过吸引眼球了，所以自从这种模式开启以来，来自业内外的质疑与担忧声不绝于耳。

许多人都怀疑这种模式是否可持续，甚至认为这将会是新一轮内卷竞争的起点。这些质疑是可以理解的，因为“0租金”政策很容易让人想到两个隐忧。

第一个是健康竞争的问题。从去年《公平竞争审查条例》实施，到今年国资委频繁提及“反内卷”，各界对于企业、地区之间的竞合话题都非常关注。

但“0租金”政策乍一看，似乎违背了反内卷的趋势。虽然各地新增的免租空间在规模上并不算多，对当地与周边园区的冲击有限，但可能引发其他城市的跟进，包括二三线城市。

一旦大家都开始卷0租金、超长免租等条件了，那么也就等于这一模式的优势没有了，大家又要回到同一起跑线，但在经营表现上可能会更加艰难。

而没有跟进的园区，则反过来给了招商团队自暴自弃的理由，招商业绩差就可以归咎于政策不如其他园区的好。

听说最近，深圳还有园区二房东推出了“带客成交变股东”的神奇模式。园区每租出一单，中介方就能在这家租客未来的租金中，每月每平方米提取1元奖励，等于是和园区分享收益，可想而知园区方的危机感有多重。

第二个是招商效果的问题。一味降租免租，就一定能吸引企业入园吗？这是“0租金”模式出现之前就存在的疑问。

虽然实体企业对于价格敏感度高，但这肯定不是一家企业考虑是否搬迁的唯一要素。仅仅是降低租赁成本，或许根本不足以打动企业更换常驻地。

在当前形势下，企业主更关心的是当地的营商环境，以及园区能不能为自己解决生产经营与发展的问题。戳这里，让园区招商找得准、引得来、留得住

所以卷“0租金”到底有没有用，是要打一个问号的。

不过，小明不认为这项政策是为了“卷”。我们只要仔细研究一下目前推出过“0租金”政策的城市，就可以明显看出“0租金”并不是一个孤立的战术，而是发达城市培育产业生态组合拳中的一小部分。

其实各地的“0租金”政策，并不是广撒网式的噱头，相反的，要享受这一政策红利，条件其实相当苛刻。

比如深圳的遴选门槛就包括“须通过区政府遴选，并符合拥有至少2项发明专利等硬性指标”“研发投入占比不低于10%”“三年内产值复合增长率需达20%以上”等等……

又比如杭州的“0租金”政策，也不是一次性兑现的，而是先免2年租金，后面3年要看企业的营收、税收是否达到标准。

如果达标，那么继续免租；但如果不达标，那么反而可能需要企业去补上部分租金，相当于企业和园区做了对赌，而不是完全白给的甜头。

所以真正能享受到“0租金”红利的，其实都是具有高潜力特征的企业。而各地这么做的目的很简单，就是做好产业的孵化、培育，贯彻中央对“投早、投小、投硬科技”的明确导向。

围绕这一目标，前文提及的城市，出的都是组合拳。除了提供入驻成本极其低廉的产业空间之外，还整合了全面的配套服务。

比如金融支持、人才补贴、产业基金、产学研资源整合、经费补贴、设备共享、技术转化等等……

通过这一系列的陪跑，吸引、培育一群具有高潜力的战新产业苗子，以空间换发展。这才是各地想要的。

所以，到底怎么看待“0租金”？小明的结论也很简单。

对于资源高度集中、产业生态完善的发达城市来说，这是产业培育组合拳中的一种有效工具；但一般中小城市切不可盲目跟风。

这与过去小明多次强调的观点是一样的，中小城市必须始终清醒的认识到自身的能力界限与资源禀赋。无论是产业定位还是招商模式，多数城市都注定和一线城市存在本质区别。

不过，在发达城市都纷纷放“0租金”大招的形势下，其他城市就更需要加速构建自己的产业比较优势了。

盲目跟进搞“0租金”，多数城市的园区肯定是承受不了的，但一线城市的许多产业培育经验却非常值得借鉴。

首先是构建城市级的产业运营甚至是产业营销体系，这对许多县域的产业发展是很迫切的。

在产业运营方面，如果站在城市级的视野上去做全域产业分工的规划，会更有助于地方建立科学合理的产业定位和招商策略，实现地区内、地区间的差异化与协同化发展，避开同质化竞争。

在产业营销方面，中小城市尤其需要积极发声，结合本土产业优势来对外树立特定的产业形象，不断强化对目标企业的吸引力。

杭州今年就很典型，“杭州六小龙”一词今年非常火，一下子就把杭州的产业新锐形象树立起来了，风头甚至盖过4大一线城市，这对城市的产业吸附力一定是有提升作用的。

其次是产业服务的完善，是许多产业园区还需要努力的部分，但却可能是当下企业最关心的部分。

在入驻服务上，各地可以在效率上发力，让企业的入驻和后续的沟通、管理环节更加丝滑。

比如深圳推出的“0租金”园区，后续将发布国资统一产业空间管理平台，集成空间租赁、设备共享、政策申报等功能，实现“一屏管空间、一键配资源”，为入驻企业提供高效、便捷的服务。点击了解数智园区平台，招管运全拉通！

在技术服务上，各地园区要深入学习了解产业链，尽可能提供更专业、更切入痛点的技术服务。

像苏州纳米城就曾投资5亿元，建设国内首条全开放的6英寸MEMS中试线，为众多中小企业提供晶圆研发代工服务，这就是一个为产业链深度赋能的例子。

在人才服务上，各地可以匹配更完善的配套政策，为城市留才育才打好基础。比如天府新区就对科创团队人才，提供2年免租的住房支持。

结 语

对于这一波操作，我们不能只看到“0租金”，还要看到背后各个城市和园区构建产业生态和服务体系的经验方法。

各地产业园区需要做的，绝不是加入一场减租竞赛，而是扎实提升招商水平、做好产业调研，制定差异化发展的路线。

在地区产业链分工中抢到一个“小而美”的环节，并为它做好全方位的服务，这反而可能成为多数园区生存的关键。