导语

中小企业主注意：这类合同条款已被法院否定，长期拖欠款项可以依法追回！在商业合作中，许多中小企业都曾遭遇过这样的困境：活干完了、验收通过了，大型企业却以“上家还没给我钱”为由，迟迟不付尾款。这种把付款风险层层转嫁的做法，在法律上被称为 “背靠背”条款。

近日，国家发展改革委、最高人民法院联合发布了贯彻实施民营经济促进法典型案例（第一批），其中 “某软件公司与某科技公司计算机软件开发合同纠纷案” 对此类行为作出了明确否定。今天，我们就来聊聊这个案例背后的法律意义。

案情回顾

案外人某云计算公司将软件开发项目发包给某大型上市软件公司，该软件公司又将其中子项目分包给中小企业某科技公司，双方签订软件开发合同。合同设置了特殊付款条件：必须等到上游云计算公司向软件公司付款，并且整体大项目完成验收、结算、审计之后，才向科技公司支付工程款。

后续，科技公司已经完成自己承接的子项目，2022 年12月子项目就顺利通过验收。可大项目整体验收、审计迟迟没有落地，时隔数年仍未完成。大型软件公司以此“背靠背” 约定为由，仅仅支付25%预付款，剩余500多万尾款迟迟不予支付。

中小企业某科技公司催收无果，向法院提起诉讼，要求支付剩余合同款以及逾期违约金。一审法院支持科技公司诉求，判决大型软件公司支付 500 余万元尾款及违约金。大型软件公司不服提起上诉。

重庆市高级人民法院二审审理后：

最终，法院判决驳回上诉，维持原判。某软件公司支付全部合同尾款及违约金，维护了中小企业的合法权益。

什么是实务中的 “背靠背” 条款？

在建筑、软件开发、服务外包行业十分常见。很多中小企业议价能力弱，为拿到项目只能接受该条款，一旦上游甲方拖欠款项，下游中小企业即便如约完工，也会面临长期拿不到回款的困境。

重庆高院作出否定评价，有四层裁判逻辑：

1、违背合同相对性原则
软件公司和上游云计算公司、软件公司和下游科技公司，属于两组相互独立的合同关系。不能把第三方的履约风险，转嫁到已经完成工作的中小企业身上。
2、双方市场地位悬殊，属于利用优势地位转嫁风险
本案被告是大型上市企业，原告是中小企业，二者市场地位不对等。该条款实质是大企业利用优势地位，将自身的商业风险转嫁给中小企业。
3、整体项目验收审计，超出下游中小企业可控范围
科技公司只负责其中子项目，子项目早已验收合格。整体大项目何时审计、何时结算，完全不由科技公司掌控。子项目完工后长达数年，整体项目仍无法完成验收审计，已经超出合理期限，不能以此无限期拖欠中小企业款项。
4、法律明文予以规制依据
《中华人民共和国民营经济促进法》第六十八条：大型企业不得将收到第三方付款作为向中小民营企业支付账款的条件。该约定违背公平、诚信原则，损害中小企业合法权益，不利于市场营商环境，应当认定该付款条件无效。

💡重点区分：不是所有背靠背条款一概全部无效。
司法实践中：大型企业 vs 中小企业，该类条款直接受民营经济促进法约束；平等市场主体之间，需要结合案情综合判断效力。

遭遇大企业以 “背靠背” 为由拖欠账款，可依据《民营经济促进法》，向法院主张该付款条件无效，要求对方直接支付工程款、项目款，同时主张逾期付款违约金。

典型意义

本案是国家发改委、最高人民法院贯彻实施民营经济促进法典型案例。中小企业是市场经济的重要力量，账款能否及时回笼，直接关系企业生存。司法裁判否定大型企业利用市场优势地位转嫁风险的 “背靠背” 条款，规制市场 “以大欺小” 现象，保障中小民营企业回款权益，持续优化法治化营商环境。

责任编辑：朱晨辉

经济与法

热门新闻